- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
נתן נ' בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום קריית שמונה |
3146-09-09
1.10.2011 |
|
בפני : רבקה איזנברג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: נתנאל נתן |
: כלל חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
לאחר עיון בטיעוני הצדדים (כפי שהועלו במהלך הדיון מיום 13.3.11 וכפי שאף פורטו בכתב,לאחר שהצדדים לא הצליחו להגיע להסכמה לעניין סילוק הוצאות הטיפולים), ולאחר עיון במסמכים הרפואיים שצורפו, אני נעתרת לבקשה למינוי מומחה בתחום הפה והלסת.
הגישה בהלכה הפסוקה, היא גישה מקלה, על פיה מאחר שאין לנפגע אפשרות להוכיח את נכותו הרפואית על ידי הבאת מומחים מטעמו, די ברף נמוך של "ראשית ראייה" לצורך מינוי מומחה רפואי. די בקצה חוט הנלמד מהמסמכים הרפואיים לפגיעה שנותרה בתחום המבוקש, על מנת להצדיק בירור מקצועי של השאלה האם בעקבות התאונה נגרמה לתובע נכות רפואית.
מהמסמכים הרפואיים שצורפו עולה כי בסיכום אשפוז ,לאחר התאונה, נרשמה פגיעה בלסת עליונה מימין ובחלק "הממצאים" נמצא :"שבר עם תזוזה מינימאלית של פרגמנטים באספקט קדמי מרכזי של הלסת התחתונה". במהלך האשפוז נבדק התובע ע"י רופא פה ולסת.נוכח השברים בשיניים, שוחרר התובע עם המלצה לבדיקה וטיפול אצל רופא שיניים. גם בתאריך 17.7.08 נבדק התובע במרפאת פה ולסת בביה"ח פוריה שם נמצאה רגישות במישוש. קיומו של השבר,בנסיבות,מהווה ראשית ראיה מספקת ואין למנוע בירור טענות התובע לפגעה צמיתה בתחום.
טענת הנתבעת להיעדר קשר סיבתי לתאונה ,הינה טענה שבמומחיות ודווקא לצורך בחינתה יש צורך במינוי מומחה רפואי בתחום,אשר יוכל לבחון ולחוות דעה האם אכן הפגיעה הנטענת קשורה לתאונה, אם לאו.
באשר לטענה כי הנתבעת ממתינה לצילומים רפואיים,הרי אין מניעה כי הנתבעת תמציא הצילומים למומחה. ככל שהצילומים לא יגיעו לידיה של הנתבעת תוך 20 יום, תוכל הנתבעת להגיש בקשה לעכב בדיקת התובע עד לאחר המצאת הצילומים.
בהתאם לתיקון תקנה 7 (ב) לתקנות המומחים, אין צורך עוד בטעמים מיוחדים על מנת לפטור את התובע מהפקדת פיקדון להבטחת שכרו של המומחה והמחוקק הותיר את שיקול הדעת לבית המשפט לקבוע, מי מבעלי הדין יממן כמימון ביניים את שכרו של המומחה.
לאור האמור ונוכח קיומו של שבר בלסת,אני קובעת כי, כמימון ביניים,תישא הנתבעת, בשלב זה, בשכ"ט המומחה.
לאור האמור, אני ממנה את פרופסור לאופר מביה"ח רמב"ם כמומחה בתחום פה ולסת מטעם בית משפט.
המומחה יבדוק את התובע ויחווה דעתו בדבר מצבו הבריאותי ודרגת נכותו, אם ישנה, הכל בגין התאונה נשוא כתב התביעה.
המומחה ימציא את חוות דעתו לבית המשפט ולצדדים תוך 60 יום.
ניתנה היום, ג' תשרי תשע"ב, 01 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
